LiaArlet писал(а):но эти практики и традиции откуда то взялись.. откуда? из какого истока? ведь исток всех религий и практик един
это и так и не так
истоки практик как правило замалчиваются, посему не бум пока об этом...
попробуем на примере религий...
наиболее древней религией, дошедшей до нас в виде живого (значительный % от местного населения, является последователями, способность оказывать влияние на социум и государство) культа, наверное можно считать иНдуизм - более 5,5 тыс лет до христианской эры
при этом, насколько я понимаю, на этой территории была достаточно развитая цивилизация,
следом появился иУдаизм - хдето так в районе XIX-XVIII веков до христианской эры (примерно за 1900-1800 годков)
в самый расцвет Египта
![Yahoo... :yahoo:](./images/smilies/kolobok_addon_yahoo.gif)
а за расцветом как известно следует закат
![Озадачен :?](./images/smilies/kolobok_confused.gif)
явно подготовились
буддизм - согласно историческим данным, Гаутама Будда (он же Шакьямунии
![Шутка :jokingly:](./images/smilies/kolobok_addon_jokingly.gif)
) родился в 563. г. до р.х
место действия - снова индийский полуостров...
ну соответственно 2000 лет как нам христианство дали... обратно район красного моря...
ну опосля и ислам подоспел, аккурат спустя этак 700 лет...
вот спросите к чему это я
![Озадачен :?](./images/smilies/kolobok_confused.gif)
а сам не очень понимаю
![Пардон :pardon:](./images/smilies/kolobok_addon_pardon.gif)
просто рассуждаю...
но мысль меня посещает следующая - все ноне живые религии имеют вероятно 2 разных источника, при этом по сути своей, Иудаизм, Христианство и Ислам можно воспринимать как ветви одной цепи, Индуизм и Буддизм, сответственно некое иное течение...
Все описанные религии зародились по сути в 2 географических областях...
эти области различаются пожалуй принципиально:
1. Индия богата огромным количеством природных ресурсов / область зарождения Авраамических религий - имеет скудные природные запасы и некомфортна для проживания...
2. культурный уровень развития (наука, искусство, производство) у Индии (на тот исторический момент) выше...
3. носителями религий являются по сути 2 разные этнические группы, т.к. современная наука относит арабов и евреев к одной семитской группе....
вот шото мне подсказывает
![Пардон :pardon:](./images/smilies/kolobok_addon_pardon.gif)
наверное интуиция
![Шутка :jokingly:](./images/smilies/kolobok_addon_jokingly.gif)
шо был не один источник...
и возможно шо эти источники, ложась на ту или иную этническую группу както адаптировались именно к их особенностям...
ведь не секрет, что различные народы отличаются не только цветом но и внутренним устройством - к примеру отсутствие способности к расщеплению спиртов у некоторых народов, в то время как другие этнические группы, эти спирты перерабатывают свободно
вполне естественно, что и энергетическая структура определенной группы людей, зародившейся и прожившей достаточно длительное время на ограниченном пространстве, будет настроена настроена именно на эту географическую зону, так, чтобы обеспечить этой группе оптимальную систему энергообмена с окружающим пространством... по прошествии ряда поколений, после соответствующих подстроек, эта система энергообмена вероятно будет записана в генетический код потомков этой группы...
а ежели мы имеем некоторые особенности круговорота энергии в системе человек-окружающее пространство, логично предположить, что любое Божественное или какое иное откровение в части самосовершенствования, затрагивающего энергетическую составляющую, либо должно соответствовать имеющемуся энергообмену, либо должно быть адаптировано под него, либо неизбежно отомрет как вредное или несущее пользы...
а что касается источников - таки сейчас на гребне волны идея гиперборейской линии через славян... в принципе можно найти еще пару-тройку историческо-космогонических теорий, однако практически все они говорят о том, что знания, данные, предками/учителями/богами либо утрачено либо припрятано...
таже библия только официально была переписана 2 раза
вполне возможно, что наша задача не столько искать первоисточники (хотя это конечно тоже надо), сколько вырабатывать собственную современную концепцию... и этому я вижу две основные причины:
1. несекрет, что условия в том числе и энергетические, существенно изменились....
2. известно, что в былые времена, при отсутствии стройной системы классификации минералов и надежных способов экспертизы, многие камни просто путали или злонамерено подменяли...
посему возможно следует первоисточниками считать сами камни
![Подмигивает ;)](./images/smilies/kolobok_wink.gif)
нды
![Озадачен :?](./images/smilies/kolobok_confused.gif)
вот такой поток сознания прорвался...