Sansan писал(а):Мне действительно надоело доказывать очевидное и общепринятое.
Очевидное и общепринятое как раз не требует доказательств.
Здесь дело в другом. Это не просто вопрос слепого доверия к безопасным уровням от правительства, это ещё и вопрос непонимания смысла безопасных уровней, приведённых по ссылке Sansan.
Осмелюсь предположить, что безопасный уровень радиации 50 мкР/ч отличается от наиболее безопасного уровня 20 мкР/ч доверительным интервалом (доверительной вероятностью) — например, в первом случае он 75%, а во втором 95%.
В переводе на русский это значит вот что. Если допустить, что Kyn является сферическим телом, находится в вакууме, облучается равномерно во времени и пространстве, согласна помереть в 55 лет, и уровень радиации в её квартире не превышает 50 мкР/ч, то она доживёт до 55 лет, с вероятностью 75% не получив лучевую болезнь (прочие болезни, вызванные радиацией, во внимание не принимаются), при условии, что данная оценка получена на представительной выборке и является несмещённой.
Если же уровень радиации в её квартире не превышает 20 мкР/ч, то при тех же самых допущениях в расчётах, она доживёт до 55 лет, с вероятностью 95% не получив лучевую болезнь (прочие болезни, вызванные радиацией, во внимание не принимаются).
Не думаю, что Kyn согласится с такой оценкой своей радиационной безопасности правительством. Даже если Kyn является сферическим телом, наверняка ей захочется получать пенсию как можно дольше. Во всяком случае, с её стороны это было бы рационально.
Кстати, Sansan тут писал, что на Украине “натуральный фон допустим до 60 мкр/ч”. Получается, что проживай Kyn на Украине, вероятность получения ею лучевой болезни составила бы более 25%.
Вы, мужчины, иногда такие странные. 
). Как этот замер соотносится с эффективной дозой? 
. О ней и речь: выбросить или оставить стоять у изголовья кроватки ребёнка. И по какому критерию, ясному и обоснованному, принимать решение.
