Про тонкую сущность камня

[Solomon]

эфир и ментал это несколько разные уровни.... на мой взгляд в любом камне с аморфной структурой, мысль вязнет - что собственно делает такой камень прекрасно заряженным оберегом - лучший тому пример обсидиан...
а вот для структурирования и направления мысли в нужном направлении - таки кристалл...
выбор формы так и быть оставлю за практикующим

[Шери]

Ваш юмор я понял - какую форму ни возьми - в любой мысль увязнет... Но в какой-то увязнет лучше - в большой !

[Solomon]

не хотел быть правильно понятым видать
кристаллы типа кварца и бипирамиды как у флюорита, будут конечно мыслеформу в себе держать, но они будут работать таким образом, чтобы в мироздание постоянно шел постоянный посыл данной мыслеформы, а значит мироздание будет реагировать на этот посыл определенным образом....
аморфная же структура будет держать мыслеформу внутри себя и лишь реагировать на окружающие события соответствующим образом....
что касается физической формы собственно программируемого камня - гдето мы это уже обсуждали...
мне представляется, что пирамида будет работать целенаправленно вертикальным лучом из вершины...
бипаримида - при соответствующем расположении, обеспечит взаимосвязь мыслеформы с энергиями земли космоса...
шар - равномерно насыщать окружающую среду...
куб - аналогично, но более структурировано, чтоли...

[Шери]

аморфная же структура будет держать мыслеформу внутри себя и лишь реагировать на окружающие события соответствующим образом....

Насколько я понял, аморфная структура - это как (извините за грубое сравнение ) ракета ближнего действия, а кристаллическая - это уже межконтинентальная и ядерная...?
И ещё - получается, что отследить источник мысли и создателя мыслеформы (человека) через кристаллическую структуру намного проще ? (при аналогичных программах, "заложенных" соответственно в кристаллическую и аморфную структуры ?)

[Solomon]

ракета ближнего действия, а кристаллическая - это уже межконтинентальная и ядерная...?

в рамках милитаристского менталитета - можно и так сказать, хотя несовсем корректный образ... это скорее как для работы во вне и вовнутрь...

И ещё - получается, что отследить источник мысли и создателя мыслеформы (человека) через кристаллическую структуру намного проще ?

отнюдь... отпечаток всегда остается отпечатком...
для идентификации песни, нет разницы между громкой радиотрансляцией и мптришкой в телефоне

[Шери]

отнюдь... отпечаток всегда остается отпечатком...

Не-е. Я имел в виду другое -- что будет легче заметить/почуять на некотором расстоянии: кристаллическую или аморфную структуру, запрограммированные на защиту человека от чужеродных мыслей ? (камни при это вне поля обычного зрения).
И ещё раз (повторюсь) - через кристаллическую или аморфную структуру будет легче "подобраться" к человеку-обладателю камня магическим путём ?

[Solomon]

на мой взгляд - без разницы...
в любом случае взаимодействие будет происходит на уровне вторжения, а значит известен объект...

[einssein]

находясь в природе камень имеет соединение с энергетической эгрегориальной сущностью

элементально это Дэвы - духи стихий - их начальники

В кристаллической структуре камня задействован принцип голограммы и частичка камня т.о. сохраняет всю"систему" огромной глыбы,равносильно клетке тела,которая сохраняет всю информацию жизнедеятельности организма и т.о . делаются клонирования

кругом фракталы
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
мои любимые строчки - Уильям Блейк

В одном мгновенье видеть Вечность,
Огромный мир - в зерне песка,
В единой горсти - бесконечность,
И небо - в чашечке цветка.

А всё-таки что есть эго ?

я думаю - это совокупность ваших личных проекций в разные эгрегоры на текущий момент

[Chichi]

Недавно начала читать книжку "Эгрегоры человеческого мира". Интересно. Но немного странно. Там, например написано, что можно каким-то образом защитить себя от влияния эгрегоров соединив в себе какие-то энергии. Я пока c этим еще не разобралась. Но мысль такова, что без защиты от эгрегоров мы не принадлежим себе в полном смысле этого слова. То есть так или иначе живем под влиянием оных, и выбор наш вовсе и не наш.
Мне это что-то не очень нравится даже в теории. А как же свобода выбора и все такое?

[Nadezhda]

Про свободу, мне вот тут у Ошо нравится как написано.

Когда вы выходите из обусловленности, вы остаетесь просто человеческим существом. И это настоящая свобода! Вы больше не носите вокруг себя корку. Ампула разбита.
Когда птица в яйце, она не может летать. Когда мы «индийцы», или «немцы», или «англичане», или «американцы», нас покрывает скорлупа яйца. Мы не можем летать, не можем расправить крылья, не можем воспользоваться чудесной свободой, которую нам предоставляет существование.
Вас обволакивает много слоев обусловленности. Кто-то обусловлен быть немцем, кто-то обусловлен быть христианином — и так далее. Кто-то обусловлен быть мужчиной, кто-то обусловлен быть женщиной. Я не говорю о биологических различиях — они естественны, не имеют с обусловленностью ничего общего, — но мужчина обусловлен «быть мужчиной». Вы постоянно помните, что вы мужчина, что вы не женщина; вы не должны вести себя как женщина — не должны плакать, слезы запрещаются; они приличны только для женщины; вам не полагается плакать. Это обусловленность, окружающая вас скорлупа.
По-настоящему свободный человек не мужского и не женского пола; биологические различия сохраняются — но исчезают психологические различия. Свободный человек не белый и не черный — черный не становится белым, белый не становится черным, кожа остается такого цвета, какого была всегда, но психологического цвета больше нет.
Когда все эти вещи отпадают, с вас спадает тяжесть. Вы ходите, не касаясь земли; гравитация теряет силу. Вы можете расправить крылья и лететь.